ORA DI PUNTA

Napolitano e

'o bravo

guaglione

di Ennio Simeone

Il presidente Napolitano ha rivolto ai giornalisti, in occasione della “cerimonia del Ventaglio”, un discorso piuttosto sconcertante a proposito delle riforme, in particolare di quella del Senato. Sconcertante perché è il discorso fatto da un uomo che rappresenta - per la sua storia politica e per l’esemplare equilibrio con cui ha retto i ruoli istituzionali che ha ricoperto e ricopre - un solido punto di riferimento a cui generazioni di italiani si sono aggrappate nei momenti più difficili della nostra democrazia. Riferendosi alle polemiche di questi giorni sulla legge elettorale e sulla riforma del Senato, ha detto testualmente: «Non si agitino spettri di macchinazioni e insidie di autoritarismo. La discussione è stata libera, estremamente articolata, non c'è stata improvvisazione o improvvida frettolosità. Il bicameralismo paritario va superato, è una anomalia tutta italiana». 

Una difesa d’ufficio del governo Renzi dettata da convinzione o da dovere istituzionale? In entrambe le ipotesi una difesa incauta per una persona ammirata per la capacità di misurare le parole. Perché tutti sanno, e lo sa bene lui per primo, che nella preparazione degli impianti di quelle riforme vi sono state sia improvvida frettolosità sia improvvisazione, furbescamente contrabbandate per “velocità”. E sia la frettolosità che l’improvvisazione non erano e non sono giustificate, soprattutto per quanto riguarda il Senato, poiché tutte le forze politiche, senza alcuna distinzione, sono perfettamente concordi sulla necessità e l’urgenza di superare l’ormai antistorico  “bicameralismo paritario” per accelerare e snellire l’attività legislativa e sulla improrogabilità dei tagli ai costi della politica, cominciando dalla decurtazione del numero dei parlamentari (ma in entrambe le Camere!). 

E allora il nodo del problema in che cosa consiste? Semplice: nel modo in cui il parlamento, secondo quella riforma, verrà composto in entrambe le Camere. Ebbene, dal famoso (o famigerato) “patto del Nazareno”, stretto tra il “vecchio Berlusconi” e il “nuovo Berlusconi” (interpretato con crescente verosimiglianza da Matteo Renzi), è venuta fuori una indigesta mistura tra nuova legge elettorale (l’Italicum) e modifica del Senato basata - per entrambe le Camere - sulla scelta dei membri per nomina inappellabile da parte dei vertici di partito. E se a ciò si aggiunge il grosso premio di maggioranza al partito che alle elezioni risulterà primo, sia pur di pochissimo, è ovvio che si finisce per conferire al segretario di questo partito (soprattutto se è anche capo del governo) uno strapotere assoluto, che si spinge fino alla nomina del capo dello Stato.

In tutto questo come si fa a dire che non c’è rischio di autoritarismo? Sol perché Renzi è tanto simpatico, stringe la mani alla gente per strada e indossa jeans e stivaletti, è ‘nu bravo guaglione? Difficile considerarlo tale, visto il modo piuttosto vile e cinico con cui ha fatto fuori Enrico Letta da Palazzo Chigi e, per... difetto di consenso, Corradino Mineo dalla commissione Affari costituzionali. Ma ammettiamo pure che lui non abbia mire autoritarie. C'è da chiedersi:  e se, invece del “buon Renzi”, le elezioni le vincesse uno che, invece che dai boy-scout, proviene da qualcosa di simile ai "figli della lupa"?

I commenti a "Ora di punta" vanno indirizzati a direttore@altroquotidiano.it 

  Martedì 22 Luglio 2014
Commenti Autori
Commenti Autori
Boehner e la sua frivola denuncia di Obama *...
  Lacrime, sogni infranti, emozioni valgono più dei mercanti *...
L'impotenza delle diplomazie europee di fronte alla sciagura *La...
Immagine
COMMENTI DEI LETTORI

I lettori che desiderano inviare commenti non legati direttamemnte agli articoli pubblicati possono inviarli all'indirizzo mail  direttore@altroquotidiano.it 

caro_altro_ti_scrivo



 

 

Il nucleare, bocciato dal referendum, continua a preoccupare

Il referendum del giugno scorso ha bloccato il tentativo del governo Berlusconi di tornare al nucleare, in Italia. Oggi sappiamo che i reattori francesi Epr che avremmo dovuto costruire in Italia (almeno 4) sono troppo costosi. La Corte dei Conti della Francia, che li costruisce e che ha provato a rifilarli all’Italia, riconosce che costano troppo.  La Corte dei Conti francese ha così reso evidente che gli Epr sono impianti costosissimi, al punto che rendono non conveniente produrre elettricità. Inoltre la Corte dei Conti francese afferma che per mettere in sicurezza (si fa per dire) e mantenere in servizio gli impianti nucleari già esistenti in Francia occorreranno altre risorse ingenti. La Corte dei Conti francese ha indicato due sole possibilità per proseguire l’avventura nucleare in Francia: la prima è quella di allungare la vita delle centrali nucleari esistenti a 60 anni, la seconda è un massiccio investimento nelle energie da fonti rinnovabili. Ovviamente la Corte dei conti francese affronta solo l’aspetto dei costi e non si esprime sulla possibilità di raddoppiare la vita degli impianti nucleari esistenti in piena sicurezza, anche se deve avere parecchi dubbi visto che ritiene necessari ingenti investimenti per adeguare - dopo l’incidente di Fukushima - gli impianti nucleari esistenti.

Gli stress-test sulle centrali nucleari esistenti, di cui si era parlato dopo l’incidente di Fukushima, si stanno rivelando fin troppo blandi. L’impegno alle verifiche è stato preso più per rassicurare l’opinione pubblica nella fase di massimo allarme che per fare un serio esame delle condizioni delle centrali nucleari in Europa. L’Aiea ha dovuto inviare in Giappone i suoi tecnici perché l’opinione pubblica non si fida dei controlli del Governo sulle centrali nucleari dopo Fukushima. Il programma per le prossime presidenziali del socialista Hollande prevede un ripensamento francese sul nucleare e pone con forza l’accento sullo sviluppo delle energie da fonti rinnovabili.

Quindi è ormai affermato da più parti che gli investimenti nel nucleare civile sono talmente ingenti da renderli non convenienti. Dunque l’Italia stava per cadere in una trappola finanziaria che avrebbe gravato pesantemente sulla situazione economica. Senza dimenticare che il primo problema resta quello della sicurezza e su questo piano le cose non vanno affatto bene. Anche se non se ne parla quasi più l’area di sicurezza in Giappone resta deserta, così i rischi nelle aree circostanti e non c’è la messa in sicurezza delle centrali di Fukushima e degli altri siti. L’Italia con il risultato del referendum di giugno ha quindi evitato sia un enorme danno economico che i rischi relativi al nucleare.

Tuttavia restano aperti 2 problemi molto seri anche dopo il referendum. In Europa ci sono ancora molte centrali nucleari e èer di più forti poteri economici e finanziari spingeranno per riprendere gli investimenti nel nucleare. In fondo anche il neo ministro Clini ha fatto all’inizio dichiarazioni improvvide sul nucleare, poi smentite secondo tradizione. Va chiarito che questo governo è nell’impossibilità di riprendere oggi il discorso perché dopo un referendum vittorioso la pausa legislativa è imposta almeno fino alla fine della legislatura.

Bene ha fatto invece il governo a chiudere l’Agenzia per la sicurezza nucleare. In verità ha sciolto l’intenzione di costituirla perchè l’Agenzia era di fatto inesistente. Tuttavia un problema di sicurezza nucleare esiste perché il rischio di incidenti in Europa resta e perché parte della medicina usa questi mezzi anche in Italia. Quindi andrebbe chiarito con precisione chi se ne occupa, con quali compiti e con quali mezzi. Ispra ? Può essere un’idea. L’importante è decidere perché il vuoto in una materia così delicata non è ammissibile.

Anche un orizzonte europeo è necessario. Non basta nel nucleare essere padroni a casa propria. Il “condominio” europeo ci obbliga a porre il problema del superamento del nucleare a livello europeo. Del resto quando l’Europa si è preoccupata per le deplorevoli condizioni di sicurezza di una centrale in un paese baltico ha aiutato il suo smantellamento con cospicui finanziamenti. Una decisione europea sul nucleare è necessaria, anche graduale, anche ragionevole, ma non si possono lasciare le cose come stanno. Con paesi come la Germania che decidono di chiudere con questa avventura pericolosa e altri che invece pensano di proseguire. Un’Europa senza nucleare è un obiettivo che è la logica conseguenza del nostro referendum abrogativo e in questo caso le condizioni politiche in Europa potrebbero evolvere in modo interessante, ora che anche in Francia c’è il tarlo del dubbio e perfino la convenienza economica non c’è, come ha dimostrato la Corte dei conti francese.

L’altro aspetto su cui non si può avere disattenzione è la questioni dei rifiuti nucleari. L’articolo 24 del decreto del Governo Monti prevede una normativa inaccettabile. Anzitutto prevede che la Sogin, con la sola approvazione del ministero, si occupi dello smantellamento degli impianti dismessi e della soluzione della custodia delle scorie saltando verifiche e controlli. C’è poco da semplificare, il rischio concreto è che la Sogin decida sopra la testa delle popolazioni interessate, dei Comuni e delle Regioni.

Il Senato deve modificare profondamente l’articolo 24. Meglio ancora se venisse tolto per lasciare il passo ad una proposta legislativa discussa con il tempo necessario. Che cosa c’entra l’emergenza finanziaria con l’eliminazione delle procedure di garanzia sulla sicurezza e sul rispetto dell’ambiente? Questa è una forzatura, contro lo spirito del referendum del giugno scorso e contro i poteri locali, nonché contro il diritto dei cittadini ad essere informati su quanto riguarda la loro salute, la loro stessa esistenza.

Alfiero Grandi

Aggiungi commento



Anti-spam: complete the taskJoomla CAPTCHA

Articoli Correlati



tit passaparola

SCONTRO TRAVAGLIO-FERRARA
da Mentana a "Bersaglio mobile"18 luglio 2014
La7


comenti recenti tittolo

giornaleonline_01
giornaleonline_03
giornaleonline_02
giornaleonline_04

settegiorni
rubriche_02
noiconsumatori
motori

Seguici su          facebook-icon   twitter-icon  

videofile

MONDIALI DI SCHERMA: L'ORO DEL DREAM TEAM FEMMINILE DI FIORETTO22 luglio 2014