ORA DI PUNTA

Napolitano e

'o bravo

guaglione

di Ennio Simeone

Il presidente Napolitano ha rivolto ai giornalisti, in occasione della “cerimonia del Ventaglio”, un discorso piuttosto sconcertante a proposito delle riforme, in particolare di quella del Senato. Sconcertante perché è il discorso fatto da un uomo che rappresenta - per la sua storia politica e per l’esemplare equilibrio con cui ha retto i ruoli istituzionali che ha ricoperto e ricopre - un solido punto di riferimento a cui generazioni di italiani si sono aggrappate nei momenti più difficili della nostra democrazia. Riferendosi alle polemiche di questi giorni sulla legge elettorale e sulla riforma del Senato, ha detto testualmente: «Non si agitino spettri di macchinazioni e insidie di autoritarismo. La discussione è stata libera, estremamente articolata, non c'è stata improvvisazione o improvvida frettolosità. Il bicameralismo paritario va superato, è una anomalia tutta italiana». 

Una difesa d’ufficio del governo Renzi dettata da convinzione o da dovere istituzionale? In entrambe le ipotesi una difesa incauta per una persona ammirata per la capacità di misurare le parole. Perché tutti sanno, e lo sa bene lui per primo, che nella preparazione degli impianti di quelle riforme vi sono state sia improvvida frettolosità sia improvvisazione, furbescamente contrabbandate per “velocità”. E sia la frettolosità che l’improvvisazione non erano e non sono giustificate, soprattutto per quanto riguarda il Senato, poiché tutte le forze politiche, senza alcuna distinzione, sono perfettamente concordi sulla necessità e l’urgenza di superare l’ormai antistorico  “bicameralismo paritario” per accelerare e snellire l’attività legislativa e sulla improrogabilità dei tagli ai costi della politica, cominciando dalla decurtazione del numero dei parlamentari (ma in entrambe le Camere!). 

E allora il nodo del problema in che cosa consiste? Semplice: nel modo in cui il parlamento, secondo quella riforma, verrà composto in entrambe le Camere. Ebbene, dal famoso (o famigerato) “patto del Nazareno”, stretto tra il “vecchio Berlusconi” e il “nuovo Berlusconi” (interpretato con crescente verosimiglianza da Matteo Renzi), è venuta fuori una indigesta mistura tra nuova legge elettorale (l’Italicum) e modifica del Senato basata - per entrambe le Camere - sulla scelta dei membri per nomina inappellabile da parte dei vertici di partito. E se a ciò si aggiunge il grosso premio di maggioranza al partito che alle elezioni risulterà primo, sia pur di pochissimo, è ovvio che si finisce per conferire al segretario di questo partito (soprattutto se è anche capo del governo) uno strapotere assoluto, che si spinge fino alla nomina del capo dello Stato.

In tutto questo come si fa a dire che non c’è rischio di autoritarismo? Sol perché Renzi è tanto simpatico, stringe la mani alla gente per strada e indossa jeans e stivaletti, è ‘nu bravo guaglione? Difficile considerarlo tale, visto il modo piuttosto vile e cinico con cui ha fatto fuori Enrico Letta da Palazzo Chigi e, per... difetto di consenso, Corradino Mineo dalla commissione Affari costituzionali. Ma ammettiamo pure che lui non abbia mire autoritarie. C'è da chiedersi:  e se, invece del “buon Renzi”, le elezioni le vincesse uno che, invece che dai boy-scout, proviene da qualcosa di simile ai "figli della lupa"?

I commenti a "Ora di punta" vanno indirizzati a direttore@altroquotidiano.it 

  Martedì 22 Luglio 2014
Commenti Autori
Commenti Autori
Boehner e la sua frivola denuncia di Obama *...
  Lacrime, sogni infranti, emozioni valgono più dei mercanti *...
L'impotenza delle diplomazie europee di fronte alla sciagura *La...
Immagine
COMMENTI DEI LETTORI

I lettori che desiderano inviare commenti non legati direttamemnte agli articoli pubblicati possono inviarli all'indirizzo mail  direttore@altroquotidiano.it 

caro_altro_ti_scrivo



 

 

Ma il "salva-Italia" non può diventare "l'ammazza-centrosinistra"

La manovra del governo Monti è già approvata dalla Camera dei deputati. La fiducia è la modalità preferita per approvare la manovra senza troppi rischi.

Riassumendo.

La situazione finanziaria dell’Italia è certamente grave. E’ una responsabilità gravissima del governo Berlusconi avere negato l’evidenza della crisi fino al luglio scorso. Eppure tutti i segnali confermavano la gravità della crisi. Anche una parte dell’opposizione si è cullata in alternative inesistenti, fino a preferire il default, le cui conseguenze sarebbero molto gravi, anzitutto per gli strati più deboli. Il default si subisce - se non c’è alternativa - non si auspica. La manovra ha la dimensione necessaria per mettere in ordine i conti pubblici. Purtroppo la divisione in 2 tempi - prima il risanamento e poi lo sviluppo - lascia scoperto il problema della ripresa economica e ancora di più della sua qualità.

L’Italia è in recessione, come ormai ammette anche Confindustria. Una recessione del 2% è un’enormità. Difficilmente i cassaintegrati verranno assorbiti e si apriranno ulteriori varchi nell’occupazione e per di più, dopo la manovra, la pensione è una possibilità che per tanti si allontana nel tempo.

Anche questo avrebbe consigliato maggiore prudenza e gradualità. Diminuiranno le possibilità di lavoro per i giovani - che già stanno subendo una forte mortificazione - perché i più anziani saranno costretti a restare al lavoro per molti anni in più. Quindi i giovani non potranno occupare neppure quei posti. Perché si insiste a dire che ritardare la pensione degli occupati - in una fase come questa - andrebbe a favore dei giovani è un vero mistero. In futuro i posti di lavoro saranno tanti in più da consentire ai più anziani di restare al lavoro e ai giovani di entrarvi? Certo è che ora e ancora per molti anni l’Italia avrà meno posti di lavoro e questo non avverrà

Per disgiungere risanamento e ripresa?- Avere disgiunto la ripresa economica dal risanamento ha reso la situazione più difficile. Il governo Monti ha dato priorità ai conti da risanare. Tuttavia questa manovra non è l’unica possibile. L’argomento usato dal presidente Monti che o questa manovra veniva accettata o era il diluvio non è accettabile. Un’altra manovra era e sarebbe tuttora possibile. Se qualcuno avesse voglia di ascoltare la dimostrazione non sarebbe difficile. Un solo esempio perché l’intervento sui capitali scudati non è stato del 15 %, sostituendo la metà della manovra ? Per di più la manovra contiene ancora delle vere e proprie iniquità malgrado il percorso parlamentare abbia limato alcune asprezze. Troppo poco per cambiare giudizio su questa manovra che resta troppo iniqua nella sua distribuzione, sia nell’insieme che in alcune sue parti non secondarie.

Il voto di fiducia non ce la fa a nascondere questa verità. Pur con il temperamento della gravità della situazione lasciata dal governo Berlusconi. Per questo i sindacati, questa volta uniti, hanno ragioni da vendere nel criticare la manovra e proseguire nella mobilitazione. Del resto i pifferi delle liberalizzazioni son tornati largamente ridimensionati dalle reazioni delle corporazioni che hanno ridotto pesantemente gli interventi.

Purtroppo lavoratori e pensionati non hanno ottenuto altrettanto. L’ascolto delle loro ragioni, ben più importanti di quelle dei farmacisti o dei taxisti, non è stato paragonabile. Questo conferma che qualcosa non è andato come avrebbe dovuto e quindi la battaglia per affermare il punto di vista dei lavoratori e dei pensionati deve continuare, altrimenti l’influsso neloliberale su questo governo potrebbe indurre ad insistere anche su altre materie, come i diritti dei lavoratori e in particolare sull’articolo 18.

I segnali che il governo può dare. Il governo ha un modo per correggere questa impressione. Accolga la richiesta sindacale, della Cgil in particolare, e riveda l’articolo 19 dello Statuto dei diritti dei lavoratori, ripristinando la sostanza originaria che consentirebbe alla Fiom, sindacato molto rappresentativo alla Fiat, di avere piena agibilità nell’azienda anche se non ha firmato il contratto come hanno fatto altri. Anche l’abrogazione del famigerato articolo 8 sarebbe un bel segnale.

Se il governo non darà questi segnali resterà l’impressione lasciata dalla manovra sulle pensioni, che anche dopo che è stato alzato il tetto della tutela dall’inflazione costerà comunque molto salata alle pensioni superiori a 1400 euro lordi al mese. La manovra sull’età pensionabile ha invaso il terreno delicatissimo delle prospettive di vita costringendo a restare lontani dalla pensione centinaia di migliaia di persone senza neppure la certezza di avere ancora un lavoro e quindi con il rischio concreto in molti casi di essere né lavoratori né pensionati. In questo caso Bonanni ha ragione, un conto è scrivere dispense universitarie, altro è la vita reale delle persone.

Una sola osservazione: perché gli interventi a favore dell’occupazione non hanno premiato le nuove assunzioni, aggiuntive agli organici precedenti? Questa sarebbe stata una misura per fare crescere l’occupazione. Il governo ha avuto un crollo di consensi e circola il dubbio che la manovra non sarà neppure sufficiente a bloccare la speculazione diretta contro l’Italia, perché il compito va oltre le forze di un solo paese. Anche le decisioni europee non è detto siano in grado di bloccare l’attacco all’Euro, tanto più che alcune sue parti sono in discussione, come l’aumento di 200 miliardi dell’intervento del FMI. Anche l’Europa ha messo al centro il risanamento finanziario degli Stati ma ha trascurato pesantemente lo sviluppo e non basterà immettere liquidità non sarà sufficiente in presenza di caduta della domanda e degli investimenti.

La svolta della Tobiun tax. Per di più la ripresa non può essere vista come il mitico ritorno a prima della crisi. L’uscita dalla crisi non può che essere diversa da prima e purtroppo anche le conclusioni delle trattative internazionali sul clima sono state deludenti, confermando che la crisi non ha agito da propulsore del cambiamento ma da fattore di ripiegamento dalle ambizioni del protocollo di Kyoto. Nel 2020 non è affatto detto che il clima sarà ancora come lo conosciamo, come confermano anche le convulsioni climatiche. Naturalmente le dichiarazioni di Monti che ora il governo italiano è favorevole alla Tobin tax sono una svolta dopo un decennio di opposizione tremontiana. Suggerisco di recuperare il lavoro già fatto dalla Camera tra il 2001 e il 2006 e quello iniziato dal 2° governo Prodi: è tutto pronto.

Occorre parlare chiaro su un punto: l’opposizione al governo Berlusconi sta rischiando grosso. Se la cultura emergenziale riuscirà a bloccarla, a sottoporla al logoramento della cultura neloiberale, a farle votare solo medicine amare, il rischio della deflagrazione della coalizione alternativa, che potremmo definire centro sinistra, è reale. Monti ha definito il decreto “salva Italia”. Chiarito che questo testo di legge non è l’unico possibile e che anzi contiene misure discutibili, va chiarito che non può essere una manovra ammazza centro sinistra. Per questo occorre che l’opposizione riprenda a lavorare insieme e in questo c’è evidentemente un bel tasso di ottimismo, visto che già le forze presenti in parlamento come Pd e Idv hanno preso posizioni molto diverse.

Alfiero Grandi

Aggiungi commento



Anti-spam: complete the taskJoomla CAPTCHA

Articoli Correlati



tit passaparola

SCONTRO TRAVAGLIO-FERRARA
da Mentana a "Bersaglio mobile"18 luglio 2014
La7


comenti recenti tittolo

giornaleonline_01
giornaleonline_03
giornaleonline_02
giornaleonline_04

settegiorni
rubriche_02
noiconsumatori
motori

Seguici su          facebook-icon   twitter-icon  

videofile

MONDIALI DI SCHERMA: L'ORO DEL DREAM TEAM FEMMINILE DI FIORETTO22 luglio 2014