ORA DI PUNTA

Basta con

i "tribunali

spettacolo"

di Ennio Simeone

Speriamo che dal pestaggio della sorella gemella di Bossetti traggano insegnamento le direzioni giornalistiche, i curatori e i conduttori dei vari talk show televisivi. Che continuano con quotidiana, assillante insistenza ad occuparsi della uccisione di Yara Gambirasio (come hanno fatto per circa due anni con quella di Sarah Scazzi ad Avetrana) dando spazio, oltre che a servizi ripetitivi di giornalisti o pseudo tali armati di microfoni e di telecamere, ad improvvisati "esperti" ed "esperte" in cerca di pubblicità e di notorietà (anche per le loro attività private) che saltano da uno studio televisivo all'altro emettendo giudizi e sentenze che influenzano l'opinione pubblica, ma anche l'opinione degli inquirenti. 

E nessuno venga ad ergersi a tutore della libertà di informazione perché questa non è informazione, ma cinico sfruttamento a fini commerciali di vicende umane su cui la magistratura e le forze dell'ordine devono indagare in serenità e con serietà. Finalmente lo ha ammesso e vigorosamente sottolineato, in uno dei programmi televisivi del poneriggio appena qualche giorno fa, anche il professor Meluzzi, che pure è un frequentatore assiduo di questi biechi "tribunali popolari" dove non c'è limite allo sconfinamento dei diritti degli imputati, della privacy e del segreto istruttorio. E' mai possibile che nessuno di coloro che hanno il dovere di intervenire per porre fine a questo scempio della correttezza, del buon gusto e dei codici (sia penale che etico) si decida ad intervenire? 

PS - In coerenza con quanto abbiamo scritto qui sopra (e ripetiamo da tempo), abbiamo pubblicato con scarsa evidenza, e per puro dovere di cronaca, la notizia dell'avviso di garanzia inviato al padre di Matteo Renzi, anche se qualche giornale ha avanzato il sospetto che il "rottamatore a fasi alterne" sapesse già della vicenda giudiziaria paterna prima dell'ultimo attacco mosso alla magistratura. 

 

  Venerdì 19 Settembre 2014
Commenti Autori
Commenti Autori
  Rischi e sospetti dopo il discorso di Renzi *...
La scivolata di Benitez: quella in conferenza stampa *...
Perché la Casa Bianca frena sui latinos "dreamers"  *...
Immagine
COMMENTI DEI LETTORI

I lettori che desiderano inviare commenti non legati direttamemnte agli articoli pubblicati possono inviarli all'indirizzo mail  direttore@altroquotidiano.it 

caro_altro_ti_scrivo



 

 

Vinna Lidrina

LE ENERGIE RINNOVABILI, IL BAMBINO E L'ACQUA SPORCA - Nel “pasticciaccio” di Via Veneto sulle rinnovabili si sta delineando uno scenario  a dir poco surreale. Dopo la levata di scudi degli operatori del settore con proteste di piazza e ricorsi vari,  la spaccatura  in casa Confindustria  con tanto  di paginate a pagamento sul quotidiano di Viale dell’Astronomia,  i tavoli a tre gambe del ministro Romani con accanto la silente Prestigiacomo e il transeunte Galan, sembrava infatti che il governo avesse capito di aver commesso quantomeno un errore di valutazione, e volesse quindi preparare un quadro  di riforma degli incentivi per il fotovoltaico che pur riducendo il valore progressivamente desse  però certezze  e tempi lunghi a un settore nascente e in forte sviluppo.

Il tetto degli incentivi. Ma  mentre quasi tutti gli operatori, e  le forze politiche parlamentari che nel frattempo avevano fatto passare un ordine del giorno alla Camera largamente  e miracolosamente bipartisan dati i tempi,  erano oramai d’accordo che bisognasse ridurre in prospettiva gli incentivi per portarsi a livelli paragonabili con gli altri paesi europei togliendo però i famigerati  tetti quantitativi in modo da evitare gli effetti speculativi della rincorsa all’incentivo più alto , la Confindustria faceva sapere di aver concordato invece con il ministro un tetto complessivo annuo per gli incentivi pari a  6 miliardi di euro a regime, oltre il quale gli stessi vengono a cessare. In pratica un tetto allo sviluppo di un settore industriale in piena crescita e peraltro  incentivato  in tutto il resto del mondo dalla Cina agli Usa. Non male per un associazione di rappresentanza di imprenditori che si picca di voler rilanciare lo sviluppo dell’imprenditoria italiana!

Contraddizioni della Marcegaglia. Ma perché la Marcegaglia è così dibattuta da scrivere nei suoi documenti ufficiali che l’Italia ha bisogno delle rinnovabili e poi di fatto volerle bloccare? Lo fa per amore dei consumatori rubando il mestiere alle  loro associazioni? La risposta ce la offre un recente articolo del Prof. G.B Zorzoli  su Quale Energia che con dovizia di particolari e dati tecnici spiega l’arcano. In realtà le rinnovabili danno tanto fastidio, non tanto per il loro costo, che in realtà sulla bolletta dei cittadini pesa pochi centesimi (per ora non si va oltre i 5/6 euro a megawatt), ma in realtà per l’esatto contrario. Perché fanno risparmiare sul prezzo dell’energia elettrica. Si avete capito bene, infatti il complesso meccanismo di determinazione del prezzo dell’elettricità fa si che l’energia offerta sul mercato elettrico venga accettata in base al merito economico, e quindi prima la meno costosa e solo alla fine la più costosa, anche se il pezzo sarà calcolato su quest’ultima. Questo meccanismo fa si quindi che siccome le energie  rinnovabili sono “prioritarie” secondo una direttiva EU e meno costose in quanto hanno la materia prima gratis vengano prima nella classifica della vendita, mentre le energie più costose e cioè quelle che si ottengono bruciando gas nelle centrali  vengano ultime nell’offerta e cioè perdano quote di mercato. E siccome le rinnovabili piacciono sempre di più agli italiani visto che oltre 200 mila se le sono istallate sul tetto di casa e visto che  invece negli ultimi anni abbiamo costruito troppe centrali a gas, i proprietari di queste ultime si stanno seriamente preoccupando per i ritorni attesi dei loro investimenti che finora erano stati a doppia cifra.  Ma non erano i consumatori gli unici che ci rimettevano di tasca loro con gli incentivi per le rinnovabili? Non proprio, anzi  se andiamo a vedere dei circa 5 euro a MW che nel 2009 hanno pagato sulla bolletta per le rinnovabili, togliendo  circa il 60% che sono andati alle finte rinnovabili o assimilate (CIP6), ci rimangono 2 euro e rotti.  

I ricorsi che preoccupano Tremonti. E se poi  andiamo a calcolare come fanno altri paesi il risparmio generato sui prezzi e la mancata importazione dall’estero di gas valutata nel 2009 in  circa 4 miliardi di metri cubi, in realtà gli incentivi pagati sono quasi pareggiati dai risparmi ottenuti. A questo punto ecco spiegato chi e perché ce l’ha tanto con il fotovoltaico. Altro che consumatori, qui parliamo delle tasche dei produttori  (tutti i nomi sono  quotati in borsa) del ciclo del gas che hanno investito centinaia di milioni di euro a centrale e vogliono rientrare nei tempi  e nella misura prevista. Ma non basta perché  a complicare ulteriormente le cose, il governo deve anche rispondere agli altri investitori, molti dei quali esteri, che hanno puntato sulle rinnovabili in Italia e che vogliono poter vedere confermati per gli impianti in costruzioni i valori degli incentivi previsti prima  del decreto Romani.  Tanto da aver minacciato una pioggia di costosissimi ricorsi nei tribunali europei che preoccupano non poco Tremonti.

Il ministro Romani tra incudine e martello. A questo punto il ministro Romani è preso tra l’incudine e il martello e si corre il rischio di vedere premiati con gli incentivi più alti quelli che lo stesso ministro ha definito come i furbetti e gli speculatori . In altre parole si  salverebbe  il bambino delle rinnovabili ma bloccandogli  la crescita  e  in più ci terremmo l’acqua sporca della speculazione. Allora un modesto suggerimento: ma perché l’Autorithy dell’energia, tanto prolifica nel fornire informazioni sul costo degli incentivi del fotovoltaico e magari un po’ meno sugli aumenti in bolletta dovuti alle tariffe biorarie, non emette un semplice regolamento che impedisca la vendita dei grandi impianti fotovoltaici superiori a 1 Megawatt o delle azioni delle società che li possiedono,  a chi li ha realizzati prima della scadenza degli incentivi, e cioè  20 anni. In un colpo solo sparirebbero il 90 per cento degli speculatori e lasceremmo gli incentivi nelle tasche di quelli che li pagano: e cioè gli italiani.

Vinna Lidrina

Aggiungi commento



Anti-spam: complete the taskJoomla CAPTCHA

Articoli Correlati



tit passaparola

BENIGNI alla 1° puntata di BALLARO'
con GIANNINIRai3 del 16 settembre 2014


comenti recenti tittolo

giornaleonline_01
giornaleonline_03
giornaleonline_02
giornaleonline_04

settegiorni
rubriche_02
noiconsumatori
motori

Seguici su          facebook-icon   twitter-icon  

videofile

CHAMPIONS: ROMA-CSKA MOSCA 5-117 SETTEBRE 2014